实际上，“自然灾难”是一个轻率的用词，因为，大自然并非主体，它当然也不会经历什么灾难。但它能引发对人类而言灾难性的事件，而其社会后果常常超出了人类的预料和控制能力。在这个背景下，新奥尔良市的例子说明了以下两点：第一，随着气候的不断变化，在未来的几十年后，这类极端事件将更加频繁地出现在沿海地区的其他城市；第二，新奥尔良市在应急方面显而易见是失败的，而可以预见的是，其他地方的救灾应急能力未必会优于新奥尔良市。面对这在初始还能够预见的灾难，就连地球上最富裕的国家也会觉得必须从别国获得救助，于是，灾难很快就会导致供应短缺和黑市交易——这些在正常情况下隐形的问题将渐渐浮出水面。

在新奥尔良市这个例子中，第二点是很有趣的。社会灾难使得社会的后台曝了光，将它素日隐藏的联动机制和牵制机制都公之于众。它朝社会的暗层开启了一扇窗，揭露出社会之所以运转，其基础实际是建立在人们对“一切正常”的猜想之上。它显现出人们不平等的生存和求生机会，在社会正常运行时，这些不平等在社会正常状态下受到机构的抑制，人们通过居住区和职业类别而被划分开，因此并不显眼。它还揭露了行政机关的无能，这些部门假如不是因为遭到挑战，还会照旧存在下去。它还揭示出，人们无时无刻不在选择暴力作为行动手段。在惯常的人际交往形式崩溃的那一瞬，这一切皆显现出来，甚至都不用像新奥尔良市那样有众多人员伤亡。

关于社会究竟如何运转这个问题，较之那种以为只有正常状态才说明社会本质的假想，我们可以通过对社会灾难的仔细观察获得更大的启发。灾难发生时，社会表现出的不是它的特殊状态，而是另一个在日常生活中被隐藏的侧面。出于这一点认识，人们不仅应该研究社会是如何得以维系的，而且还应该研究是什么使它崩溃。

气候变化将导致大量的社会灾难，影响或短或长的社会政治经济状况和组织结构，人们至今对此甚不关心，因此也对这些一无所知。社会学与人文科学只着眼于正常状态 ，而对灾难视而不见。但我们只要稍微了解一下自然文化史，就能发现气候变化实在应该成为社会学与人文科学的研究对象。目前正在显现出来的社会性变化——从达尔富尔的气候战争到因纽特人生存空间的丧失，恰恰反映出社会学与人文科学理论令人惊愕的空洞与狭隘。而现在必须抓紧时间将这些学科进行现代化改造了，它们必须摆脱论文体系的狭隘世界，寻找帮助人类求生存的战略策略。未来的世界将有很大一部分人口面临越来越多的问题，随着日益严重的沙漠化、土地盐碱化和水土流失，以及海洋的过度氧化、过度渔猎、河流污染和湖泊面积的减小，某些地区的生存空间已经遭受严重限制。

以上这些现象，由于其根本的发展环节皆是人为造成的，所以它们并不是自然灾难。它们产生的后果绝对是社会性的，它们或体现为移民的矛盾：由于资源短缺，有些人被迫离开不能居住的地区而前往已经有原住民的地方，成为移民；或体现为未来的毁灭：在被废弃的东欧工业区，由于环境污染，癌症病发率上升，居民的人均寿命从20世纪90年代的64岁下降到了51岁。

这些随处可见的由气候和环境变化导致的社会后果都惊人的相似，于是，几乎所有围绕气候变化产生的现象与后果而展开的研究工作都是“自然科学”研究、模型演算和预测，而在社会科学与人文科学方面则是一片空白，仿佛社会秩序崩溃、能源矛盾、大规模移民、安全威胁、恐惧、极端化反应、战争和暴力经济等等问题都不属于它们的研究范畴。从学科历史的角度看，世界范围内的生存环境发生变化，这一明显具有学术研究价值的情况，会像现在这样遭到社会科学与人文科学的漠视，也真是前所未有。这说明，人们既不具备决断力，又丧失了责任感。