举一例：作为军队培养出来的优秀作家，莫言对战争的“评价”就有待商榷。

他再三再四地强调：“战争中的罪恶应该由发动战争的人来负责，战争引起的麻烦应该由政治家解决。至于人民，不应该负任何责任，因为大家都是受害者。”

如果因“大家都是受害者”而不必负责，那么，即使是发动战争的人，那也可能不要负责，他们有时并不那么有意，政治人物多数时候也是走一步看一步，并不能完全左右局势，自己不免成为“受害人”，即使希特勒这样的，后来也被自己挑起的侵略战消灭，在他是始料未及的，更不是他愿意看见的。

乱世出英雄，各个草头王火拼，草头王许多并非得益者，有时候一个本来的小人物，成了最后的大赢家，收了个满贯。“发动战争的人”不容易找。“不发动战争的人”有时也很恶。

何况还有那些专打着“为民请命”旗号，鼓吹战争、号召战争的痞子与流氓呢？“发动战争的人”由谁裁判？时间、历史。这些很多时候带有滞后性，发动者总会祭立正义的大旗，为自己辩护，维护自己。

不单战争，不少运动里的人，都深受“运动”之害，多数都有所参与、推动，害人，为人所害，不少的精英都充当“枪手”“打手”，整倒他人后，被人整倒，那么，谁来负责？

面对种种恶势力，有时即使是保持沉默，那都意味着犯罪。

高尔基、罗素、萨特等人，都被他们的政府视为过“敌人”，不再当作“人民”对待，但他们没有沉默，其精神火炬光照千秋。我国历史上，那些著名了的，有多少见诸言行？

为莫言敬服的巴金老人，不是也等大家都能说话后，才出来忏悔、反思的吗？多少的反思和忏悔还那样浮皮潦草，缺乏必要的深度，比起高尔基、帕斯捷尔纳克、索尔仁尼琴，自可找到差距。

莫言只“痛恨所有的神灵”，犹如“文化大革命”时的“对敌人要像秋风扫落叶”一样，目标抽象，差不多等于无所指。

回头会发现，他的“张扬个性”或“酒神精神”，都是西来名词，中国本土向来缺乏。