他在《书李伯时山庄图后》一文中说：“有道而不艺，则物形于心，不形于手。”日本的“艺道”这一概念在近世的形成，显然与中国宋代的“艺即是道，道即是艺”的看法不无关联。在中国传统文论中，虽没有“艺道”这样的概念，也没有“文之道”或“文道”那样的相关概念，倒是有“文与道”、“道之文”、“文以载道”、“文以明道”之类的概念与命题。这些概念与命题与日本“艺道”观的区别是深刻的。日本的“艺道”是将“艺”本身作为“道”，而中国的“文与道”的命题是主张“艺”与“道”的统一。

刘勰《文心雕龙?原道》云：“辞所以能鼓天下者，乃道之文也。”是说能够“鼓天下”的“文”，是“道之文”，而不是“文之道”。宋朱熹云：“文所以载道，犹车所以载物……况不载物之车，不载道之文，虽美其饰，亦何为乎？”强调的文艺必须表现“道”。这里要说的，都是文学艺术不是“道”本身，而是求“道”、表现“道”的途径与手段，“艺”须服从于“道”，这是中国古典文论中一贯通行的观点。不过，晚近清代的方以智在《东西均?道艺》中，破天荒地提出了“道寓于艺”的观点。他说：“知道寓于艺，艺外之无道，犹道外之无艺也。称言道者之艺，则谓为耻之；亦知齐古今以游者，耻以道名而托于艺。”这就几乎将传统观念中的“道”与“艺”的关系颠倒过来了。这与日本的“艺道”观是相通的，特别是他使用的“道艺”一词，与日本的“艺道”的概念，也似有内在的关系。

如上所述，在日本古代文论的“艺道”观中，作为最高本体的“道”并不存在，“艺道”之“道”，绝非中国刘勰的“原道”之“道”。那么，日本的“艺道”之“道”指的是什么呢？对此，佐佐木八郎在《艺道的构成》（1942）一书中说：日本的艺道无疑是重视技能的，但仅仅看重技能，就流于“术”，流于“工”，是游戏本位，实用本位，绝不是现在我们所说的“道”。之所以特别地将“艺”看作是“道”，就是因为重视贯通其中的至高纯真的精神。那么，艺道中的“精神的东西”是什么呢？这可以从几个方面加以考察。第一，艺道中有确定的理念，而且从事艺道的人对这种理念要有明确的自觉，并以此为目标不断精进。第二，在艺道的领域中，是有一种严格的传统的，从事艺道的人要牢牢地保持继承传统。第三，对艺道而言，其稽古修行要重视实践，要在躬行锻炼中加以体会和体悟。重视以上三点，则“道”的精神就在其中、“道”的意义就在其中了。