以上由“文”到“文学”的梳理，并不是纯粹的时序演进，而是一种逻辑上的内在演进与关联。假如我们将这一逻辑链条倒过来，即从“文学”上溯到“文”，即从现代的严格意义上的“文学”概念出发，由近及远地加以单线上溯，并在此过程中剔去“文”的非文学性的指称，则也可以看出：“文学”即是“文”。例如，曹丕最早明确将“文”作为文学各体总称：“而文非一体，鲜能备善，是以各以所长，相轻所短。”各种“文”都有相同性、差异性，故又说：“夫文，本同而末异。”接着，刘勰的《文心雕龙》之“文”，在具体行文中所指有所侧重，但总体上“文心雕龙”的“文”与现代意义上的“文学”的内涵完全吻合，是文学作品的统括范畴。《文心雕龙·情采》云：“立文之道，其理有三：一曰形文，五色是也；二曰声文，五音是也；三曰情文，五性是也。”这三项实际上说的就是文学的基本特性。梁代萧统《文选序》在谈到他的选“文”的依据与标准的时候写道：“若其赞论之综辑辞采，序述之错比文华，事出于沉思，义归乎藻翰，故与夫篇什，杂而集之。”对此，清代阮元《书梁昭明太予文选序五》：“昭明所选，名之曰文，盖必文而后选也，非文则不选也。经也，子也，史也，皆不可专名之为文也。故昭明《文选序》后三段，特明其不选之故，必沉思翰藻，始名之为文，始以入选也。”而且，萧统最后明确以“文”来统领各体文学，云：“凡次文之体，各以藻聚。诗赋体既不一，又与类分。”在《文选》中，“文之体”及“文”的各种体裁样式，是“各以藻聚”的，就是各按语言词藻的特点来分类，以下接着又说“诗赋体既不一”云云，是将“诗赋之体”明确统驭在“文之体”之内。事实上，《文选》所选，并非狭义的“诗文”之“文”，而是包括“诗”与“文”在内的、韵文与散文并包的“文学”之统称。《文选》明确地将“文”来统称“文学”，这对后来的中国文学观念形成演变产生了深远影响。

在日本古代文学中，如上所述的“文”在“文学”意义上的各种具体含义与总括含义，也都具备了。在日本古典文学中，日本之“文”在指称与用法上，与中国之“文”基本相同。

例如，在《源氏物语》中，“文”可以指“文章”或书籍。如《源氏物语·夕颜》中的“などといふ文は……”，亦即“《史记》之类的‘书’。”此处“文”指文章、书籍。