尽管阿根廷的财政赤字占GDP的比例不算太高，但是财政赤字问题还是引起了国际上的关注，国际社会普遍担心阿根廷将违背其中一条原则，或者干脆两条原则都放弃。特别需要指出的是，政府面临的高利率使财政问题进一步恶化。在这种情况下，即使汇率保持不变，政府也有可能拖欠债务。为了消除国际社会的担忧，也为了缓解财政压力，卡瓦洛在2001年8月的零财政赤字法中写入第三条原则：不借债。

零财政赤字法规定，每个季度的政府支出不得超出预期的政府收入，某些政府支出甚至根据月度数据加以调整。这样一来，政府不必从金融市场上借新债，只需要在已发行的债券到期时偿还这部分债券即可。

因此，计划缩减支出的规模比2001年3月前经济部长墨菲提议缩减的规模大得多。由于墨菲缩减支出的建议受到政治势力的反对，他最终被政府辞退。尽管如此，在2001年8月卡瓦洛还是劝说各党派接受一个改革力度更大的缩减支出计划。更为引人注目的是，首先缩减的是最具政治敏锐性同时也是预算中最难控制的部分：工资和养老金。最近几年随着政府规模的盲目扩大，这部分支出也与日俱增，而且私人部门工资的降低显得公共部门的工资比私人部门的工资高出许多。因此，这部分支出的缩减方式和规模具有重要意义。但令人惊讶的是，这个计划竟然能够取得各派政治力量的一致认可。

应当承认，从某种意义上讲，始终保持政府预算的平衡并不是理想的状态。更为理想的情况应该是，政府在经济衰退时借入债务（例如阿根廷目前的情况），而在经济繁荣时偿还债务。然而，2001年这种“平衡赋税”的措施在阿根廷根本行不通。

如果卡瓦洛在2001年3月接替墨菲时就实行新的预算平衡原则，情况也许会比现在好得多。那时大幅度缩减政府支出在政治上已经是可行的方案，然而卡瓦洛似乎低估了财政状况的严峻性，尽管当时在国际金融市场中已经显示出这种严峻的形势。

兑换法中还有一个值得探讨的问题。2001年春天，卡瓦洛决定不再将美元作为比索的盯住货币，而是将由一半美元和一半欧元组成的一揽子货币作为比索的盯住货币。然而，只有在欧元和美元币值相等时，这种提议才会真正起作用。“欧元和美元币值相等”这段话使我迷惑不解，因为没有人能够准确地预测欧元和美元汇率的未来变化趋势。从这个问题上，我发现由于阿根廷与欧盟之间的贸易额远远超过与美国之间的贸易额，把欧元作为一揽子货币中的一种是有一定道理的。因此，如果阿根廷从零开始建立货币发行局制度，那么把一半美元和一半欧元组成的一揽子货币作为盯住货币要优于完全将美元作为盯住货币。