有的经济学家和立法者认为，创造目前还不存在的自然资源交易市场是最合理的选择。这些理论家认为，给一切东西制定好价格，价格成本自然会促进资源节约。理论似乎足够清晰——如果雀巢要为蓝泉的水付出足够高的成本，那么他们很可能会选择减少用水以降低成本。在合适的条件下，市场可以帮助确定自然的价值并促进环保，得州的爱德华兹含水层就是其中一例。

水资源的归属权与价格在某些方面依然是一个哲学与道德问题，其中还带有不可忽视的政治因素，但是如何使用水在很大程度上是一个法律问题。水资源法可能错综复杂，尤其是在美国，气候与政治的巨大差异造成不同地区之间对此类问题大相径庭的处理方式。比如，在得州，州最高法院2011年判决地下水存储层上方土地的所有人也拥有含水层内的水。因此，在得州法律中，水资源与原油处于同等地位；如果你拥有含水层上方的土地而且有个马力强大的抽水泵，你就可以不考虑其他想要或需要这些水的人，尽情地抽水。这种观念的后果之一，就是如果有法律或法规用限制土地所有者取水量的方法来达到保护水源的目的，这种做法就构成了剥夺私人财产，因此土地所有者有权得到补偿。

现在的问题已经不是谁拥有水资源，而是谁拥有水资源的使用权：可支配的水量是多少、时间多长，以及用于何种用途。然而在2004年印度南部喀拉拉邦（Kerala）的纠纷爆发之前，大企业都没有意识到产权、使用、价格以及水资源缺乏的问题。

企业、水源与风险

喀拉拉邦的居民大多过着温饱型的农业生活，种植水稻与椰子。1999年，可口可乐在当地开办了一家占地40英亩的灌装厂，生产软饮料和灌装矿泉水，在此之前，小村庄普拉奇马达（Plachimada）的居民一直维持着勉强温饱的生活。2004年，普拉奇马达的水井干涸，农民无法浇灌庄稼，骚乱于是发生了。

当地社区认为可口可乐是水源短缺的罪魁祸首。公众的呼吁导致可口可乐公司关闭了普拉奇马达的工厂，这是印度境内最大的可口可乐工厂之一。2004年3月，可口可乐的主要竞争对手百事公司在印度也面临着相似的问题。尽管在2005年6月，高等法院判决认定可口可乐公司仅仅对喀拉拉邦的水源短缺负有很小的责任——农业才是最大的原因——工厂也被允许继续运行，但这仍让可口可乐公司的声誉遭受了打击。为了强调水的极端重要价值，普拉奇马达村村委会在2010年建议，应该允许当地居民就1999年至2004年地下水枯竭造成的损失向嫌疑人可口可乐公司进行索赔。