在现有的当代文学史著作中，不同史家对“十七年”文学的处理方式也是不同的，体现了对这段文学史在价值和立场上的差异。有一个不容忽视的现象是，许多著者对这段历史进入文学史采取了极力压缩的方式。比如被教育部列为“面向21世纪教材”的《中国现代文学史》朱栋霖、丁帆、朱晓进主编，高等教育出版社，1999年版。中，“十七年”和文革近三十年的文学只占全书的五章，而新时期以后的二十年却占了八章。黄修己先生主编的《20世纪中国文学史》黄修己主编，中山大学出版社，1998年版。同样存在这样的问题，从1949年到1985年，计三十六年，只占全书的两章，而1986年到1998年，计十二年，却占了三章。类似的情况在陈思和先生主编的《中国当代文学史教程》陈思和主编，复旦大学出版社，1999年版。、孔范今先生主编的《20世纪中国文学史》孔范今主编，山东文艺出版社，1997年版。、金汉先生主编的《中国当代文学发展史》金汉总主编，上海文艺出版社，2002年版。等文学史著作中，均不同程度地存在着。如许多学者指出的，“对‘十七年文学’与‘文革文学’的‘盲视’几乎成了80年代以来的‘当代文学史’与‘二十世纪中国文学史’研究中一个显著的特点”李杨：《中国当代文学史史学观念笔谈》，《文学评论》2001年第2期。。“甚至在大学中文系的课堂上，它们都会被毫不犹豫地忽略乃至省略。在80年代的文学史叙述中，公式化、概念化、政治化的‘文革文学’，乃至‘十七年文学’根本不是真正意义上的‘文学’，‘当代文学’的真正意义是通过‘新时期文学’加以体现的。”李杨：《“文学史意识”与“五十至七十年代的中国文学”》，《江汉论坛》2002年第3期。