陈光标，有“中国首善”之称，这位第一善长，以高调破格闻名，例如捐款不单把钱捐出去就算，还几次将大把大把的钞票，捆起来叠成钱墙，作为慈善活动的宣传活动的布景。

慈善机构做慈善活动搞宣传开记者会，没有人有异议，觉得天公地道，个人以个人之力个人之名做善事要搞宣传，自然惹人指指点点，沽名钓誉博出风头。

最近陈光标到台湾派钱，闹出更大的风头。大善长这次真人派红包，又没做过什么入息资格审查，引得台湾民众追逐，更有以手机做人肉搜索，锁定首善位置，好领得一个价值近万港元的红包。台湾政治人看不过眼，发炮批评。做善事做到给人炮轰，到底冤不冤？

一众台胞围着善长想霸个伸手位夺宝，的确很像电影中往半空撒一把钞票由人群弯腰捡拾的场面，令得施者像在炫耀财富之余，受者像贪婪的乞丐，行善行到这一步，也堪称奇人。

奇人得到两极化的评价，贬他的认为他在作秀，好处除了赚了个名，还有利其企业形象，他本人大概相信作秀就是一种示范，所以也公开声言死后不会留分文给后代，成为大陆肯承诺裸捐第一人。

我才没兴趣猜度或评价首善的首要行善动机。是作秀又怎么样？只要真金白银能助人，派钱秀其实总比争产秀好看。即使真属沽名钓誉，这个誉就由他拿去吧，有需要的人若因此受惠，就当做是一场公平交易。反正钓誉行为满天下，政党派饭，政党为选票发发炮，何尝不是以做好事而钓誉，有些光发炮过过口瘾的行为，更不曾对任何人有过实质的贡献。

奇人让我发现了一个奇怪现象，我们一听到留取丹心照汗青、做一番功业为了在青史上留名之类壮志豪情，就觉得可敬可歌，为什么本着在历史上留个慈善之名而行善的，就可鄙起来？历史上很多清流派，没真正有能力做过几件好事，反而为博清名，误了许多大事。纯粹做好事的好官好人善人，是应该连身后名都没想过的，甚至为做好事而有损自身名声，也在所不惜，更不会说什么历史自有公论。但这样纯粹的人与事，太难求了，退而求其次，以名誉做饵，引诱人成为不够纯粹的好人，做些好事，总是好事。

行善不为人知，只是个人选择，要追根究底一个人行善的动机够不够纯粹，非常无谓。行善若为积福，若为得到所谓快乐之本，低调得来又有几纯粹？

所以呢，我们不必对那些筹款晚会捐钱后上台过过歌瘾的善长翘起半边嘴，这原是慈善事业的行规，正如越来越多学校越来越多大楼，都被冠以人名，也无须过分反感。本质上，这跟冠以教会或慈善机构名称一样，都是为了留一个名，你可以说是沽名，也可以说是做个榜样。罗便臣道被定名罗便臣道，谁关心过罗便臣此人做过什么而永远留名于中半山，也不见得有人表示反感。