问题6：质疑的方式与宽容的价值——是否支持方舟子阵营对韩寒持续的质疑？

进一步，是否支持方舟子阵营长时间的持续质疑？我的回答是：“支持质疑的权利并不等同支持没有底线的所有质疑方式，应该在接受社会对公民的无罪推定原则前提下，继续保卫质疑者哪怕被部分人认为是缺乏扎实证据的、仁者见仁的甚至捕风捉影式的质疑的权利”，这种“求真”对“为善”即便形成了挑战与伤害，也是我们为了维护最根本的自由原则和真相价值所不得不付出的代价。但是，对于公众广泛认定为胡搅蛮缠、人身攻击甚至文字狱式的质疑与反质疑方式，不管是什么立场的你我，都不应当支持。

质疑与反质疑的方式也折射出对于社会共同体而言极其宝贵的宽容品质的体现或缺失。被质疑者、年少轻狂的韩寒当然有很多问题，但要看本质，用一位朋友的话说，“那是二十郎当的小屁孩都可能出的问题，上帝都会原谅”。反质疑者对于方舟子妻子学术造假的攻击，在我看来，也是放大了细节忽视了本质缺失了宽容。以人性的名义，我们必须宽容，为了保障你我在内的每一个人疏忽犯错的权利与改进成长的机会。

我们的社会，需要更多的韩寒。如果我们的社会容不下一个韩寒，未来将也不会有方舟子。

问题七：你我的抉择——以求真遭遇为善开始的论战结果能否超越输赢对决？

这场公开论战，引来此起彼伏的多元观点，虽有过激的言辞交火，但掩盖不了思想的价值与理性的光芒，带给关注者们良多启示。无论偏向何方，希望我们都有独立而多元的思想上的收获，不只为追求一个谁输谁赢的结果。一个多元理性的社会，应该能包容异己思想与言论，而不是像我们所鄙弃的专制社会一样，必要将论敌置之死地而后快。我不是主张息事宁人，这个论战尽可继续，但各方应努力践行理性包容的精神。我们可以一道证明给我们自己、也给他们看：这个社会在进步，我们要一道保卫宽容与理性，这就是开放社会的力量，这就是自由、民主的价值。（引自1月28日博文《保卫方舟子，捍卫韩寒》）

也许我当时太乐观了吧！韩战以来的这几个月，中国社会又经历了一系列影响深远的民生民主事件，而论战耗费了如许多的口水眼球与公众资源，却似乎日渐远离启发民智的社会讨论而沦为输赢决战的闹剧。

不管时间是否终将提供一个明确的裁决，这场以“求真”遭遇“为善”开始的论战，如何能超越输赢对决？真与善，这两种美好社会的价值，我们能否都要？答案取决于你我——每一个成长中的理性、宽容、开放的公民。

（李亚，凤凰新媒体COO。）