乌鸦悖论

亨佩尔曾经提出了一个逻辑难题，叫作“乌鸦悖论”它始终困扰着哲学家们。即，无论观察多少只乌鸦，似乎都证实了“所有乌鸦都是黑的”。那么，根据标准逻辑，这个陈述就等同于“所有非黑的事物都不是乌鸦”;或者粗略地等同于“假如一个事物不是黑的，那么它就不是乌鸦”。（逻辑学家将第二个句子称为第一个句子的“逆否命题”。）但是，找到一个非黑的事物（比如黄色的香蕉），是否同样可以作为论据去证明“所有乌鸦都是黑的”呢？

总之，假说演绎法是一个有用的工具，但它似乎并不像看上去的那样，具有十分强的适用性和解释力。

瘦了一克又一克的胖子

假如世界上有一个胖子，那么他瘦了1克的体重之后，是否仍然还是一个胖子？答案显然是肯定的，一个人不可能因为瘦了1克，就不再被称为胖子了。那么，对于这个已经瘦了1克的人而言，假如他再瘦1克，他是否还是胖子？同样，我们仍然不会因为某人瘦了1克，就不再称他为胖子。但是，假如这个情况连续发生，而我们也始终这样推理的话，那么纵使这个人已经瘦了40千克，我们是否仍应该把他称为胖子？

总之，我们可以在两种解决方式中进行选择：其一，即便听起来很荒谬，但胖和瘦之间确实有一个清晰的界线，这种理解有助于我们坚持二值律。其二，胖和瘦都是模糊的概念，我们通常无法清晰地判断一个人是胖还是瘦，但这种理解违背了二值律。

心灵的本质是什么？

赖尔认为，就关涉心灵本质的争论而言，范畴谬误是导致认知混乱的关键因素。在他看来，从笛卡儿始，许多哲学家都把心灵看作一种客体，或者是像大脑、桌子或花朵这样的物质材料。然而，心灵的存在方式，显然与大脑、桌子或花朵等物质完全不同，如果坚称心灵是客体，我们就不得不把它理解成一种实体（substance）。赖尔认为，这就是一个错误。心灵根本就不是一个客体，而更像是一系列能力和性情的组合，它并不说明任何实体的存在。

赖尔声称，范畴谬误在哲学的各个领域中都随处可见。他还讨论了“意志”这个概念：假如我们把意志视为独立的组成部分；并且，根据我们的选择，该部分就像打开或关闭开关一样，操纵我们作出决定。那么我们就犯了范畴谬误。因为意志不是一个事物，甚至不是一种能力，而是我们实践一系列行为背后的态度或习惯的简称。我们是否按照自己的意志行事，取决于我们赞同抑或抵制这个行为，而非我们的某个部分作出了这样的决定。