假如你正在申请更新驾照，你在机动车辆管理部门，当时心情不好。实际上，你的状况非常凄惨。那个办事的职员问你要3份证明自己身份的文件和3份证明自己住址的文件。这6份文件彼此没有重合的。你得填写两套表格，每一个都长达18页。表格里的分类非常仔细，有些问题的答案你都记不起来了。比如有个问题就是过去3年内，你被开了几次罚单，还有些问题是关于你的父母和子女的。如果你写错了，就得负刑事责任，没有人愿意帮助你。

这类情况真有点儿像噩梦，但你不觉得这种情景似曾相识吗？它们一再提醒我们简化工作程序的重要性。实际上，美国很多州已经采取了积极的措施来方便更新驾照的程序。在一些州，你只要填写简单的电子申请表，就能很快收到邮寄来的新驾照。对于那些要更新驾照的人来说，选择架构的改善、额外负担的减少和化繁为简的做法都是大快人心的事情。机动车辆管理部门的工作如此，其他政府机构的工作也一样。精简行政规定能大大提升各部门的工作成效。选择架构影响我们的工作成果，而且政府完全可以摒弃家长式的作风。如果美国国家税务局简化了你获得退税的程序，那么你的生活将更加美好，也不会有任何强制行为。

但是，有些选择架构方式以及助推行为本身却带有一定的专断性质。有些人担心助推行为看不见、摸不着，生怕被其玩弄于股掌之中，因此觉得助推行为不够光明磊落。助推行为保全选择自由的做法并没有完全的根据，因为我们已经了解了人类大脑系统的认知困难和存在的固有偏见，所以助推措施所谓的保持自由选择权的功能并不足以让人信服。

我们可以考虑一下市长迈克尔·布隆伯格于2012年所做的很有争议的决定。该决定由纽约市公共卫生委员会出台，禁止在特定的地方出售重量大于16盎司的苏打水。布隆伯格市长颁布这项决定的目的是帮助减少肥胖的状况，他认为该禁令能帮助人们实现这个目标。但有些人喜欢大包装的饮品，布隆伯格的市场措施却不允许这种自主权的存在。对该项决定更加负面的反应认定该做法过于专断，让人们难以接受。评论家一度反诘，甚至愤怒，布隆伯格市长是否有权力决定软饮料包装的大小呢？

布隆伯格市长的决定引起了一系列的反应，遭到一些人的反对。美国饮料学会在广告中给布隆伯格市长设计了保姆装的形象，这也不足为奇。

以追逐自我利益为中心的行业并不是反对声音的唯一源头。我们可以看看喜剧明星乔恩·斯图尔特的直接回复：“不是吧！我尊重你想要禁售包装大于16盎司苏打水的想法，但这绝对是爱管闲事的政府不计后果的越权行为。”斯图尔特的这番话表明了怀疑主义者对政府家长式作风的质疑，尤其是对助推行为的普遍不满。如果我们也有这样的怀疑，我们可能认为简化政府的工作是个好想法，但是希望影响甚至凌驾于人们自由选择之上的助推行为就不同了。在极端情况下，抱着极度的怀疑，格伦·贝克指控我为“最邪恶的人，美国头号危险人物”。他的评价的确有些偏激。（肯定有人会因此对我有偏见。）但是，人们对各种专断作风的反对是的确存在的，人们普遍反对家长式的政府工作作风，尤其是反对助推行为，这一点要引起足够的重视。美国人尤其怀疑专制主义，虽然有时候这种怀疑只是无中生有，但正是这种文化的根基才能滋养自由主义。

家长式作风形式不一，程度不同，我们需要对此做出界定。家长式作风虽然有多种方式，但无外乎是政府不相信人们的选择能够提升整个社会的福利。当政府试图通过监管手段阻止对他人以伤害时，比如管理污染制造者以保护公众健康，其做法就不属于家长式作风。选择架构师如果想要阻止人们自由选择，就成了专断者。