在美国读《论语》

于丹讲解《论语》，反响不一，但能让大家提起兴致，去钻研“孔学”，总是好的。譬如这回，我去美国，随身的书，只带了一本《论语》，就是想在西方最现代化的环境里，回望一下中国最古老的思想。

越回望，就越觉得，孔夫子深邃，中国文化源远流长。

放下《论语》，忽然想起，若干年前，那个“用中国文化拯救全人类”的命题。对这个命题，季羡林先生投赞成票，李慎之先生投反对票。1997年秋，我在北京，采访李慎之先生，他说：“季羡林讲人要与自然做朋友，中国人最能做此事，中国文化才能拯救全人类。他这种观点，信徒很多。其实，‘天人合一’是指人的道德觉悟直通于天，良心通天。至于环球保护，纯粹是近代科技问题，要靠外国的先进技术。”当晚，我给季羡林先生打电话，问他能否针对这些不同意见写文章辩论。季先生很大度，说不想写文章，让别人去说吧。

季先生，李先生，都是学者。学者之论，既高且深，常人难以置喙。我只能就近取材，谈一点在美国读《论语》的感受。

比如《论语》中，孔子提出的一个口号——“君子周急不继富”。意思是：君子应当救济那些急需资助的穷人，而不应去接济那些富人。子贡问：“如有博施于民而能济众，何如？可谓仁乎？”孔子回答：“何事于仁！必也圣乎！”把救济贫苦百姓的人直接呼为“圣人”，是孔子对“仁”的诠解。

我在美国，到过六个州，适逢这里经济不稳，油价飙涨，房市崩跌，各种费用节节上涨。加州部分城市甚至流行住在车里，以省房租。

但报纸上说：“日子不好过，爱心不打折。”单是去年全美慈善捐款，总金额便超过3 000亿美元。比尔·盖茨退休，宣布将580亿美元财产全数捐给慈善事业，不给子女留分文。有消息说：“不少中国富豪羡慕有余，自愧不敢与盖茨的豪气相比。”

我想，盖茨未必听说孔子有过“君子周急不继富”的训示，也一定不会因为他老人家颁布了评“圣人”的“职称标准”，才去“博施于民”，争当一回“圣人”。至于奥巴马的竞选口号“富人增税，穷人减税”，更像是“君子周急不继富”的现代版，但也没有听说奥巴马与他的竞选团队是从《论语》里汲取灵感的。

再比如，孔子说过：“君子之于天下也，无适也，无莫也，义之于比。”对这句话，历来有多种解释，我取一种，即君子对于天下之事，没有规定一定要这样做，也没有规定一定不能那样做，而是怎样做符合道理，就怎样去做。

我在美国西部气候宜人的硅谷，住了半个月。谷歌的王勇博士，用纯正的普通话告诉我，他们每周可利用一个工作日做自己的事，自己决定今后的研发方向。也就是说，上面没有规定所属员工，一定要这样做，一定不能那样做；而是鼓励大家，怎样符合道理，就怎样去创新。谷歌今日之辉煌，可歆可羡。但谷歌的决策者、工作人员，包括王博士，事先未必读过《论语》中“义之于比”这段话。他们的路，是自己走出来的。

展开来讲，美国社会，只要遵守法律，按规定纳税，则经商、从教、发财、做学问，尽可按“怎样好，就怎样做”的原理，去自由地进行，没有“一定要这样，一定不能那样”的框框，颇有点孔子“义之于比”的神韵。但他们似乎并未受过孔子的调教，当然也无须“孔学”去拯救。

至于《论语》中，孔子家的马棚失火，孔子退朝回来，先问“人伤着没有”，而不问马如何，这种人本思想，在美国人中，也常有体现。他们该不会是听了“马棚失火”的故事后，才去提升人本意识的吧？

我们这辈人，再注意养生之道，也活不到21世纪末，无法知道21世纪内，中国文化是否能拯救全人类。作为中国人，为自己国家的文化感到自豪，完全应该。但摆平一下心态，也很要紧。不要轻易搬出“拯救”两个字，好像这世上，总是谁在教化谁，谁在滋润谁。各国、各民族的人，大家都食五谷杂粮，都有过感冒咳嗽，都会“吃一堑长一智”，都能独立地形成普世价值观。这些价值观，相同，相似，并存，互补，交相辉映，不存在谁拯救谁的问题。说“拯救”，有点一厢情愿。