就这个与我、还有好事的媒体共同完成了“韩寒是当代鲁迅说”的梁文道，也在读了我一篇《百年焦虑和当代心学》的文章之后，委婉地表达了一个不同意见。在我看来，中国近代以来的国族焦虑造成至今为止的常识破坏和心态不宁，我们百年以来从器物到制度到文化到救亡到冷战到经济，从来没有来得及在人的心理本根中树立清朗超越的“心学传统”，内心没有力量抵抗和梳理，生活就会乱象横生和没有教养。梁文道同意这种分析，但认为在今天，向内走去“安心”容易产生弊端和分歧，他觉得知识分子应该不断提出常识去联合开拓日常生活的正当性，为这种正常的生活努力发声。他的这个思想通过他的时评一一体现，并同样给我的“心学”增加了切实可行的操作性和现代思考。

在学者吴稼祥的“围脖”上，我看到了两条很有意思也代表典型“常识家”的说法。一条是：“我不主张什么‘启蒙’，那是知识分子太把自己当东西看了。我主张回归常识，我们这个社会是从常识的废墟里重建的。”另一条是：“坚守常识是英国传统，启蒙是法国专利。启蒙是革命的先声，拓展常识才有自然演进。资产阶级革命是启蒙的儿子，社会主义革命是启蒙的孙子。”

在某种意义上，常识家们的意见对现代中国还是很有益的路径，并且必须一点点地普及，一寸寸地锱铢必较，一步步地恢复民众正常的“识辨”能力，完成其独立个体的精神存在--真正的民主是在自由的个体意义上考虑到平等和责任而产生的--这中间自由、平等、责任和民主的义项缺一不可并且必须有序产生，这也就是哈耶克所说的：“坚信个人自由的时代，始终亦是诚信个人责任的时代”（《责任与自由》）；“争取自由的斗争的伟大目标，始终是法律面前人人平等……这种将法律面前人人平等的原则扩大至包括道德和社会的行为规范，实乃人们通常所说的民主精神的主要表现--这种民主精神在缓和人们对自由必然产生的不平等现象的不满方面，很可能起到了极大的作用”（《平等、价值与品行》）。

在这个意义上，任职剑桥大学的刘瑜用《民主的细节》一书细数和比较了美国民主的细节之处，我在给《都市快报·独立书评》“2009年20本好书”的推荐中这样写及刘瑜的特点和重要性：那个在《南方周末·自由谈》上以娓娓生动的口吻讲述大事、小事、天下事的刘瑜，在《民主的细节》之前，就以细节的姿态打动了一堆知识分子和知道分子。如果我们过去见惯了以自由主义和精英意识来武装文字、指点政治的人物，那么，刘瑜反显得平实、平民、平等。《民主的细节》再次以亲切、不张扬，甚至以鸡毛蒜皮、絮絮叨叨之角度与风格，证明刘瑜是一个地道的自由主义者。她对种种所谓为民主的“挑拨离间”或“钩心斗角”的不信任，以及对合情合理的细节出发的民主之可能的证实，都在教我们树立一点思想和社会生活的常识。这是一本好看的书，也是我们当代民主的基点式读物。刘瑜作为一个政治学者，在书中其实最为关怀的正是她所言的“如果说美国的民主当年对托克维尔冲击最大的是其‘平等因素’，它对我冲击最大的，则是‘制衡因素’。在这个复杂的政治机器中，权力每启动一次，就有无数的闸门同时被启动，每一扇闸门都要鉴定这次权力的实施属于良性还是恶性，然后才决定是否‘放行’”；而对于国人，她平心静气地最大劝告则是：对那些自己不了解的事物极尽嘲讽之能事，确实是中国社会的奇异景观之一。不了解并不可怕，可怕的是拒绝了解，并为这种拒绝洋洋得意。中国早就改革开放了，现在很多中国人可以全球到处留学、旅行和出差，但不幸的是，很多人并没有克服精神上的闭关自守。“精神上的开放”并不是说要去无条件地顶礼膜拜西方社会的政治制度和文化，而是放下以前积累的成见，保持一点虚心，一点好奇心，暂且搁置政治上的判断，真正处于知识分子的兴趣，去从细节上、从实际事务上去观察、去比较不同社会的运作方式。只有当一个人观察那些书本里的词汇如何在现实政治中展开时，才能认识到民主不仅仅是一个抽象的概念，而是一种脚踏实地的公共生活方式。我以为，刘瑜式的平易近人和“细节的工夫”是了不起的中国人学习的榜样！我觉得尤其是青年人，毫无疑问得这样去重建我们的常识系统，最后才有可能完成中国的价值观完型乃至输出。

从陈丹青、梁文道二位有缘深入交流过的师友，以及学者刘瑜、青年思想者韩寒的言行出处，我对他们这些年所做的，和他们所代表的中国日益增长的“常识”普及者，即在普及的路上辛苦遭际的同道者们，表示敬意。“好好学习，天天向上”，这句话在今天，可以从学习他们做起。