“我的委托人认为有人在操纵石油的价格，而他们自己则是在被敲竹杠。”卡特琳娜飓风(Hurricane Katrina) 之后，美国油价直线飙升，为此，美国政府连续召集了两次参议院听证会，询问石油公司的高管，在其中的一次听证会上，暴跳如雷的共和党参议院皮特·多米尼奇(Pete Domenici) 居然发出了这样的感慨。人们指责石油公司进行价格欺诈，“毫无道义地牟取暴利”，这些暴怒的议员更让石油公司的高管感到孤立无援，他们知道，此时，无论是共和党还是民主党，都不会纵容他们。这一事件的背后反映了公众对油价暴涨的怒不可遏。还有一些议员的批评则显得半推半就，含糊其辞，他们认为，石油公司也许不该像人们所说的那样，把自己变成靠劫掠为生的游牧部落。但是席间却没有一个人真正触及问题的核心——石油公司大幅提高汽油价格，难道就一定是件坏事吗？

至于早在卡特琳娜飓风登陆墨西哥湾，中断其石油生产之前，即已出现的油价上涨，很多人把这种现象归结为企业的贪婪，或垄断势力的原因。的确存在这个问题：在公司的成本真正上涨前，怎么能先行涨价呢？有些人则进一步引申了这个问题，他们认为，即便在遭受卡特琳娜飓风之后，石油公司也不应涨价。

那么，我们不妨考虑一些更复杂的问题：为什么在人们尚未真正感受到卡特琳娜飓风的威胁之前，油价就会出现上涨呢？这又怎么能变成好事呢？在分析石油公司的行为之前，我们还是先从剖析个别消费者和投机者的行为动机入手。假如说，一场极具破坏力的飓风将在一周内登陆，于是，人们预计油价将在飓风过后大幅上涨。在这种情况下，当前实际价格与飓风过后预期价格之间的差异，就为消费者创造了一个节约开支的机会：在目前油价较便宜时，他们可以加满油箱。这正是投机者所做的事情：通过贱买贵卖套利。此外，在这个过程中，这些投机者还在从事着另一种有益的经济服务，他们把市场供给充裕时的汽油转移给此后的短缺期，由此平衡市场供求。

石油公司的高管完全能按同样的逻辑行事。他们可以在飓风来临之前提高油价，降低汽油需求，增加未来的可供给量，并在飓风到来之后以更高的价格出售。当然，这一举措的消极影响就是所有的人都必须在飓风来临之前支付更高油价。但没有人提到过这种做法的积极影响。飓风之后，在汽油供给因石油开采和输送管线受损而严重萎缩的情况下，石油公司则因此前油价上涨而囤积了更多的存货。之后，这些存货又在供给最紧张之时不失时机地进入市场，在如此关键的时刻，这些多余的供给必将有助于最大限度地抑制总体价格上升。

换言之，在飓风登陆之前提高油价，石油公司实际上已使飓风过后的油价最大限度地低于未采取此措施情况下的油价。因此，从经济学角度来说，石油公司在飓风来临之前本来就应该提高油价，并使之与飓风过后的预期价格持平。在这个价格点上，将彻底消除形成投机利润的价差，与此同时，通过前期增加存货，弥补了以后出现的存货短缺。

如果灾害造成的损失超过预期，那么，价格将继续上涨下去。但是从长期趋势来看，价格将有助于受影响地区尽快恢复产量。在每一次飓风过后，供给萎缩都会带来价格上涨，而一旦供给增加之后，价格就会出现回落。

通过增加供给，短期内的价格上涨确实有助于抑制长期内的价格上涨。这一作用可以通过两种方式而成为现实。首先，价格上涨为企业创造了一种强烈的利润动机，这促使他们不遗余力地增加供给。在一个特定的地区内，预期利润越高，向该地区输送油料的速度就越快，

输送力度就越大。其次，暂时高价可以抑制需求。这将有助于鼓励人们放弃私家车而改乘公交工具，并采取其他特别的对策。事实上，在经历了卡特琳娜飓风之后，整个美国油价的普遍上涨，的确让这种节约的风气随处可见。很自然，与富裕阶层相比，生活成本的压力，使

低收入阶层有更足够的动力去采取这些措施。乍看起来，这似乎有点不公平。但是和其他人一样，当暂时性的高油价通过增加后期供给，进而导致价格更快回落之时，低收入者同样受益。

短期高油价有助于通过其他方式尽快恢复供给。由于市场对飓风过后的油价预期走强，因此，即使是在得到具体的飓风预报之前，赢利动机也会促使石油公司预留更多的油料作为存货储备，以防万一。储存油料同样也需要成本，因此，如果我们想让石油公司承担这些成本，我们最好还是给他们一些补偿。

由此可见，企业合谋理论(corporate conspiracy theories) 不能用来解释卡特琳娜飓风对油价的影响。事实上，和两周前油价较低时相比，美国石油业的垄断程度不可能在卡特琳娜飓风之后就出现翻天覆地的变化。企业也不可能在一夜之间就变得贪婪无比。它们只是在对最常见的供求力量作出应有反应而已。有些人也许会强调，卡特琳娜飓风仅仅是美国石油公司涨价的一个前提而已，事实上，灾难还没有降临，他们就已迫不及待地提高油价。但如果说涨价毫无根据，那么，为什么全世界的油价在飓风到来之后，都无一例外地出现上涨呢？最简单的，非共谋理论(non-conspiracy explanation) 的解释是：全球油品市场是一个供不应求的市场，而墨西哥湾的损失，则意味着全球总供给的进一步减少。