当我们想到专业人士时，我们大多数人首先想到的可能是医生、律师、教师、工程师、建筑师、会计师以及神职人员。我想我们还可以认同，新闻记者和管理他人钱财的受信托人（至少理想上）也是专业人士。然而，在一个又一个职业的传承中，那些旧的价值观显然遭到了削弱。正如许多其他情况下一样，这种情况的出现，也正是专注于精确计算不重要事物能力的务实社会所导致的。不受约束的市场力量，不仅对我们职业中的社会传统信任构成了强有力的挑战，而且在某些情况下已经完全推翻了历经数百年的职业操守规范。遗憾的是，金融服务行业，包括我为之奋斗一生的共同基金行业，正如许多其他没有给我们带来任何信用的腐化价值观一样，似乎正沿着这些有害力量的方向发展下去。一旦商务活动在某一职业中处于次要地位，那么，职业操守也将沦落到次要地位，从而资金管理便堂而皇之地成为了该职业中的商务活动。

在阐述一项真正职业应该具备的相应操守时，哈佛商学院拉凯什?库拉纳（Rakesh Khurana）教授的话是正确的：“我会为社会创造价值，而不是攫取。”我们的社会经济中的很多成员恰恰都是这样做的，即创造价值。我先前提到的那些职业以及货物制造商、服务提供商、工程师和建筑师等等，都能够创造价值，但金融业不能。有些经济学家认为，当那些通过财富再分配获取回报的人获得了超额回报，而那些通过创造财富获取回报的人没有获得时，整体经济便会受到影响。（这些经济学家排除掉了政府、法律界、以及包括股市交易商和基金经理在内的金融服务业。）这些财富再分配者与财富创造者（如建筑商、制造商和工程师）形成了鲜明的对照。但是，奇怪的是，在如今的高校理工科中，专业人数增长最快的专业，不是那些诸如航空、电力和机械之类的传统专业，而是“金融工程”专业--这是为那些想把对冲基金经理和华尔街理学专家作为自身职业的人士开设的。正如我们先前所了解的那样，资金管理业会从我们的商业企业创造的回报中攫取价值，并且在追求自身商业利益最大化的过程中，资金管理业似乎已经丧失了自己的职业操守。

其他偏离职业操守造成恶劣后果的案例更是随处可见。在公共会计领域中，美国曾经的八大会计师事务所（现在只剩下四个）逐渐向他们的审计客户提供利润丰厚的咨询服务，使他们成为了商务管理的业务伙伴，而不是遵循普遍接受（或许松散整合）的会计准则的独立而专业的评估人员。2003年倒闭的安达信会计师事务所以及作为该公司客户的早先破产的安然公司，只不过是此种冲突累累的关系所造成的诸多后果的一大典型案例而已。

对我而言，我已经不止一次地表达了这种担扰。我写过许多文章，说明商业和专业价值之间的不平衡是如何侵害了新闻业，我们看到“出版业”越来越超越了“编辑业”而占据了主要地位。近年来，最受人尊敬的新闻阶层也爆出了丑闻，如《纽约时报》、《洛杉矶时报》和《华盛顿邮报》等。法律界人士，也很难免于这一趋势。两位最杰出的审判律师因刑事指控被监禁，这只是现实中的一个案例，说明曾经无比崇高的法律职业实践准则已经恶化，说明金钱的吸引力已经超越了威望和声誉。

医学界也发生了类似的转变，护理人员的人性关怀和病人的人性需求已经被商业和经济利益所颠覆，即我们的大型医疗服务综合体系，包括医院、保险公司、药物制造商和营销商以及健康维护组织（保健组织）。