在讨论文化差异的时候，常常会笼统地说美国的文化如何如何，印度的文化如何如何，日本的文化又如何如何。如此的表述当然是不精确的，而且有将某国文化特征定型化之嫌。众所周知，同一国家里面的人，其个体之间的价值观都千差万别，根本无法用一种定型加以描述。因此，我用文化的正态分布来表达这个概念。图1-3表现的是两个民族在某一文化维度上的差异。

A文化与B文化之间在该文化维度上表现不同。假定该维度是个体主义与集体主义，横轴的左端代表个体主义，而右端代表集体主义，那么，该图的意思就是说一般而言，生活在A文化中的人比生活在B文化中的人更追求个体主义，而生活在B文化中的人比生活在A文化中的人更追求集体主义。如果我把A文化说成是美国文化，把B文化说成是中国文化，那么，这张图就表达了美国文化比中国文化更强调个体主义，而中国文化较之美国文化更具有集体主义的特征。

与此同时，该图又显示出同在美国社会中，个体之间在该维度上的差异：靠近正态曲线左端的人确实非常个体主义，但靠近曲线右端的人却不如此，他们中有的人甚至比中国文化中的一部分人更集体主义，超过中国文化的平均水平。同样，中国社会中的大部分人崇尚集体主义(如曲线右端的样本群体)，但曲线左端的小部分人却比普通美国人更个体主义。因此，我在讨论文化差异时，指的是国家或民族总样本平均水平的差异，而非个体水平的差异。这一点一定得牢记在心。

此外，曲线的陡峭和扁平程度(及数据的集中程度)表现出一种文化理念被一个社会所共同认可的程度。曲线越扁平，认同程度越低；曲线越陡峭，认同程度越高。这个含义可以用蔡安迪斯(1994)的文化“紧密-宽松”概念所表达。紧密文化主要有两个特征：一是同一种价值观被大多数人拥有和共享，二是社会对意见或行为分歧者的容忍程度很低。

比如，日本文化就是紧密文化的代表，整个民族有相当一致的价值观和理念，比如，应该听从权威人士或政府的话，比如，过马路应该走人行横道线。伊拉克战争爆发之后，日本政府警告市民不要去伊拉克，但有几个个性较强的社工人士没听劝告擅自去了伊拉克帮助那儿的市民或孩子，结果被当人质抓起来，要挟日本撤出盟军。这几个人被日本政府解救回到日本时，遭到了大众的白眼，认为他们太自私，为了自己的追求而不顾国家利益，使这些人为自己的行为感到羞耻，而不敢出家门半步。而且日本政府还要他们自己支付从伊拉克回日本的机票费用！这在强调个性特点和关怀大众的美国社会简直是不可思议的事情，更不可思议的是几乎没有人站出来为他们说话(详情见《纽约时报》2004年4月22日的报道)。

一个社会文化的紧密—宽松程度受诸多因素的影响，主要的有3个：

(1)社会的稳定性，尤其是意识形态领域的稳定性。中国社会这些年经历了许多意识形态的变化，各种理念同时并存，儒家思想，道家哲学，共产主义，资本主义，传统管理，现代管理，不一而足。因此，今天中国文化的紧密度比之20年前应该要低很多。

(2)社会人口组成的同质性，同质性越高，紧密度越高；同质性越低，宽松度越高。因此，美国这个大熔炉的文化宽松度可能高于其他任何国家。

(3)该社会人口的疏密程度，人口越集中的国家，文化紧密度可能越高；反之，则低。游牧社会总的来说比农业社会的文化宽松度要更高一些。