比如说，我和你在马路上驾车。我们高兴地谈论着朋友圈子里的人都在忙什么；我把广播音量调低，好更清楚地听见你说话。我能够很安全地一边开车一边这么做，尽管这过程中牵涉到复杂的汽车功能。我很少留心开车过程，或是路上躺着什么……直到某样东西吸引了我的眼球，突然，我注意到一个小孩从一辆停在路边的车那儿追着球跑到了路上。所有其他的一切——你、我们的谈话——都在我猛压刹车躲小孩的一瞬全忘记了。我的心跳动得越来越快，我的整个身体都处于警戒状态(也许我体内注射了皮质醇，所有我感到如此头脑冷静，只稍微出了汗！)。当然，停下车后我会好心大骂那个小孩的愚蠢。但很快，我的心还有身体就会恢复正常，我们又回到之前的谈话。毫无疑问，我会为突然急停车向你道歉。我当下决定，无论任何时候我都不做理性的事。我刚遇到我识别出的情景(或者以为我已识别)，并由此采取行动。我的这个身体都参与了这个过程，除了我理性的大脑之外。

复述这个故事

当然，我也许能很好地向你或者其他人复述这个故事，关于我如何勇敢地避免了一个孩子的死亡，而且带着我确实决定做一件事的感觉(也许是一件似乎很英雄的事)。但这大都是一种幻想。事实并非如此。

复述本身也许重要；有足够证据表明，为了迎合别人的兴趣，或者想提高我们在别人眼中的形象，也包括我们最自身的想法，我们会改变故事的叙述。

美国社会心理学家利昂?费斯廷格的认知失调理论表明，我们经常解决信念与行为之间的争端，以此配合我们的行为。假设一项工程失败，我们会更改这个工程的内容，保全对自身的评价(除非我们极易抑郁，那样的话我们会发现自己对工程的失败承担了过多甚至所有的责任)。再假设你被公司解雇，你会改变对公司的信念和感情，或者公司对你和你能力的适合性，来让自己感到舒服些。如果恋爱不顺利，我们也会做同样的事。自小时候起，我就记得一则保卫尔牛肉汁(Bovril)的广告。在这则广告里，一名女孩被男友放了鸽子，在雨中站在电影院门口大哭。然后，女孩闻到了牛肉汁的香味，心情好转，再仔细想着自己一点都不喜欢男友。她说道：“他有个大鼻子。”这一点之前她可不会想到。

更简单地说：态度倾向于在行动之后改变，而不是行动之前。为了商业组织，针对对从众行为收集、报告并使用市场调研数据的人员当中，大多数人广泛支持的理论都将遭到这个根本性的挑战。不仅在我们的私人生活里，在商业世界里我们同样倾向于认为，个体(比方说一名顾客)思考，接着做决定，然后采取行动。