人们何以对穷人宽容而对富人严厉，固然，穷人或普通民众在某些情况下是有委屈的，富人在一些敏感的时候行为做事也是不令人有好感的，但是为什么我们不能本着平常心，真正的公平心来对待这些原本与我们无关的事。凡事只要扯上贫与富、民与官，必然就会变得敏感。因为这些事件刺激了人们最敏感的神经与最大的担心——“富者通吃，赢者通吃”。

官民之争，必有猫腻；富贫之辩，定藏贿赂。这是社会的问题，还是我们的心态问题？我们在探究一些事情的真相的时候，是在寻找真正的真相，还是我们需要的真相？

必须得承认，我们所处的社会有很多的问题，不公平、贫富差距悬殊、信息接收不对等等等，这些问题对于生活于社会底层的人来说，是很不公平的。但是，我们还得承认，每一个国家、每一种政体，都或多或少地存在这样那样的问题，没有哪个社会是十全十美的。而且，对于快速发展的国家而言，这些问题可能就会更多，因为这些正是社会发展的着力点，社会正是基由对这些问题的改进，才获得了长期的、大幅度的发展。

所以，对于生活在这样的社会的我们来说，不可避免地会面对一些不公平。而面对这些不公平时，你是一棍子打死，进而愤世嫉俗，还是贡献积极、富有建设性的意见呢？

仇富、仇官不能解决任何问题，愤世嫉俗也是如此。当舆论的威力大于司法，当口水唾沫可以淹没判决书的时候，这个社会不会变好，只会更糟。

很多人喜欢拿美国出来说事，那我们就来看一个美国的例子。辛普森案件的整个过程大家都耳熟能详，当辛普森被法官宣布无罪释放的时候，美国人没有怀疑政府，没有怀疑法官，而是在尊重判决的基础上对法律本身的正当性产生质疑。

如果辛普森案件发生在中国，民众的第一个想法是肯定法官收受贿赂，肯定是腐败了。在舆论的压力和老百姓的愤怒中，辛普森是一定要死的。法官出于尊重政策与社会稳定，不得不要对其作出死刑的判决。

我们的司法制度之所以不被民众信任，不就是因为这个吗？法官在作出司法判决的时候，不仅仅要尊重法律，还要尊重民意。而当法律和民意发生矛盾的时候，老百姓无理性地跟随媒体起哄，想看着法院受到困境，这种心理对我们有什么好处呢？

其实大多叫嚣许霆无罪的人根本没有从理性层面考虑，他们更多是将注意力转到民众与官方的对立所产生的快感上，他们希望借许霆案抒发对政府与司法的不满，他们希望看到民众在与政府和司法部门的“斗争”中获得所谓“正义”的胜利。然而，当有一天，他受到他人侵害而得不到补偿时（假如就是同许霆案一样的受害者），他仍旧会叫嚣着司法对他的不公，依旧抒发对司法的不满，仍旧要司法给他公正而严惩对手。

有一句话说得好，我们痛恨贪污其实只是因为我们自己没有贪污的机会；我们痛恨拜金女其实只是因为我们自己没钱去泡美女；我们痛恨富二代也只不过是妒忌自己没能出生在富贵之家，仅此而已。

这就是你所谓的“不公平”吗？想要发出这样判讨的声音，先要站在公平的立场——是对所有人都公平的立场，而不是自己的立场再说话吧。

心理师提示：

很多时候我们之所以看不惯，只是因为自己的利益受损，而不是出于真正的公平之心。世界本就不是公平的，有的时候，你觉得公平的事情，对别人恰恰是不公平的。所以，还是抛开“公平”这个字眼吧。要想成为“特权”阶层——所有公司都争着抢你，所有人都争着与你结交，所有人都仰慕你，所有场所都能优先——你只能提高自己的能力、魅力和财力。

美国人为什么“仇精英”

美国人是不喜欢精英的民族，这是很多人都想不明白的。

如果让你为自己找个代言人，你是愿意选择一个样貌粗鄙、行为粗鲁的人呢，还是衣冠楚楚、举止绅士的人呢？

你肯定会选后者。但美国人肯定会选前者。

仔细分析历代美国总统，你就会发现这并非一个悖论。

乔治·沃克·布什为美国第43任总统。布什在2001年1月20日就职，并且在2004年的总统选举中击败民主党参选人约翰·克里当选连任。抛开政治倾向不说，单就形象而言，克里比布什占很大优势。布什一脸傻相、满嘴土腔、毫无魅力，而克里高大英俊，堪称王者气派。这令很多习惯以貌取人（包括向来重视相貌的中国人）的人大失所望。

小布什这家伙，按照中国人的话说，就是“望之不似人君”，要是仔细瞅，八成还不如乍一看呢。竞选伊始，他连巴基斯坦的政府首脑是谁都不知道，说起话来根本没有总统气度，不折不扣的铜锣湾老大形象。比如他说：“抓住拉登，把他带回来，甭管是死的还是活的。”有人问他什么时候从阿富汗撤军，他说：“这个得问弗兰克将军，他说完事咱们就撤，他说没完咱们就留。”一副甩手掌柜的德行。

可是这种德行，偏偏就征服了一大半的美国人。美国公众说小布什就是一个加油站里憨厚的修车伙计。