■　所谓“文明的暴力”　■

许： 那最后呢？要是最后还是有人抗争，他会强拆吗？

邓： 我想，因为那个抗争其实是很不对等的，他们也不会马上在你面前全部拆掉，那个过程就是我们说的“文明的暴力”。文明的暴力是什么？就是他想办法让你觉得你自己很弱小，根本不可能和他斗。比如说，政府去收菜园村，他们就是一个小村子。你知道，香港的地权是很有趣的，因为它曾经被交到殖民政府的手上，但是殖民政府的统治会和原居民产生很大的摩擦，所以，他就会对原居民“很客气”，香港本身是一个“难民城市”，他们就会乱住，殖民政府也就默许他们住在那里。

许： 战乱时来的内地人，他们可以随便找地方住，比如调景岭，就是国民党老兵的聚居地，原来叫“吊颈岭”，后来有人嫌这个名字不吉利，就改叫调景岭了。

邓： 对。有的人或许来得更早，因为早年中国不断经历战乱，所以不断有人逃难来香港，人们都是乱住，早年的政府又不想去大规模地调动他们。香港的所谓比较好的居住系统“公屋”其实也是20世纪70年代才建立起来的，它本身已经是一个供不应求的系统，所以政府也不想管这些乱住的人，就让他们在那个法律的夹缝里头生存。于是，他们一住就是40年、50年、60年……直到突然有一天，政府说：“我要收回你的地方，因为我要用这块地做别的事情了。”

许： 菜园村就是这样被拆的吗？

邓： 差不多都是这样。他们的“原居民”，其实是很少是真正的新界人（殖民地政府来之前就已经住在那里的人），大部分都是难民。从番禺、顺德、南海那边来的农民比较多，最早的那些原居民和他们的关系也还好，就把地租给他们住。租着、租着，那块地就变成难民的了，用一个比较便宜的钱买过来就好了。所以，那些难民理论上是买了这块地的。但是在业权上，他们又不是原居民，政府就不怕他们，因此在收地的时候很高调，政府觉得你没有业权。

许： 有点像内地的“小产权房”，就是农民盖的房子，他卖给你，你只有这个房子的“使用权”，并没有“产权”。

邓： 对，差不多就是这样。但是你想想，那些原居民本身，他们可能离开了那个地方好久好久，你说他们是拥有这个地方的业权吗？好像也有点牵强。某种意义上讲，他们只是“地主”而已，真正需要那个地方去生活的人，是菜园村村民这样的居民。而且，菜园村的情况是，村民特别喜欢那个村子，特别有归属感，他们把那里看作他们的家园，并且是跟城市人不同的“家园感”。因为作为城市人，你到底是可以随处随时移动的。但是，菜园村人他们是农民，他们觉得他们跟土地的关系很近，不想离开。所以，建高铁对于他们来说，更加是一种“暴力”。因为计划中的高铁经过了他们的村子，为了建一个车站，就要把村子拆掉，村民当然不愿意。这件事情后来引起了社会大众的注意，尤其是年轻人的注意——不知道为什么，这也是一个有趣的地方，年轻人很支持他们，他们很支持这种另类的“生活实践”。年轻人觉得：“为什么有人想住村子，想要种地，政府却不让他们种地啊？”

许： 2009年底的时候闹得很厉害，有不少市民在立法会前面静坐、示威，对吗？

邓： 对，闹得很厉害。因为太多人支持他们了，菜园村2009年12月开始就慢慢结集力量，第一次只有1000人，第二次有3000人，第三次就有10000人！他们的人数是几倍几倍增加的。在这个过程里，引起了很大的所谓“统治的危机”，政府很害怕。后来，这件事情没有发生任何血案；但是因为有了反对的声音，政府就觉得在处理菜园村问题的时候，要尽量文明地处理。