约翰给员工们定了一个新软件开发的完工期限，同时也限期要求部下准备好下周在办公室会见客户时要展示的简报计划。这都是周一安排下去的，约翰期望能够在周五看到自己的团队实实在在地拿出自己需要的东西。结果到了周五，团队的人都没有来找他。最后在周五下班前，他手下的一位中层经理找到他，硬着头皮说他们无法如期完成任务。起先约翰很生气，不过随后员工们解释说他们花了很多时间来做这些工作，同时员工们还描述了遇到的所有技术问题，约翰这才发现自己低估了分配给团队的工作有多么复杂。约翰在自己还是普通员工的时候就曾处理过类似难度的项目，但他在预估自己的团队要花多长时间完成项目上完全忘记了自己当时遇到的困难。

因此公司高管应该怎么做才能客观地评估下属们的技能水平和能力呢？咨询那些经验较少的人也许可以解决这个问题。回忆一下在海因兹的研究中，有一定手机使用经验的客户预测新用户掌握手机使用方法的时间是最精确的。假设约翰开始对手下采用类似的方法，兴许会奏效。在分配一个大项目之前，他现在的做法是先去询问自己的一些员工，看看他们觉得在完成这个项目时可能会遇到什么问题，需要多长时间，预计需要哪些帮助来解决这些问题。约翰认为这样做让他和他的员工们增进了交流和了解，能够让客户有更精准的预期，员工的能力得到恰当的发挥，而客户们也更为满意，皆大欢喜。

倾听那些对事物一知半解的人的想法对倾听业内人士的想法更能让经验丰富的人受益。比如让两所大学中数学学得好的学生和数学学得差的学生搭档，那么他们在解决复杂的数学问题时的表现会比任何一方单独解题更好。数学学得差的学生从数学学得好的学生那里学到东西并不奇怪，奇怪的是数学学得好的学生同样可以从合作中受益。

因为当你不得不去教一位能力比你差的人时，最终你在教学的过程中会学到更多的东西。差生同样可以帮助好学生想出不同的解题方法，或者跳出框框解题，这一过程会激发人的创造力，尝试用新的、直观的方法来解决非典型的问题。对那些经验丰富的人来说，有时候不耻下问，向比自己知道得少的人寻求帮助反而是个不错的办法。

甚至当出现无人能解的难题时，三个臭皮匠也是可以赛过一个诸葛亮的。科罗拉多大学生物系的学生用投票机（一种便携式设备，可以帮助老师在上课时统计学生的反应）来回答问题，学生们与邻桌讨论问题，然后重新对同一问题的答案进行投票，答案的正确率上升了。甚至在讨论小组中没有学生知道答案的情况下，一起讨论的结果也是如此。和其他人讨论一个问题会给大家带来观察问题的不同角度，这种交流往往能产生最佳解决方案。正如一位学生说的：“如果不知道答案，那么讨论就是具有建设性的活动，因为你会检查所有的选择，然后删掉你认为错误的。”一个学生说服另一个学生相信某个问题的解释，同样会让他有宝贵的机会来培养交流和推理的能力。不论你是某个领域中的新手，还是你是个经验丰富的老手，这一结论都适用。