其次，要有非常严谨的推理，这个推理主要是靠辩证逻辑、形式逻辑，有时还需要数理逻辑和高等数学。一篇好的文章，它应该是既有明确的理论体系作支持，而且推理非常严谨，严格地说，它是用文字来表达的一个推理的方程式。你自己没有能力去创造一种崭新的体系，就需要借用。你要借用的是什么呢？一定是有理论高度的哲学家的体系。所以，我开始把中国的大哲学家和西方的大哲学家的体系拿出来一个一个地试，看到底哪个哲学家的理论体系能够成为我用来分析国际政治伦理的理论体系；试来试去，最后我认为最有解释力的还是马克思主义的理论体系。

一个人，如果他的思想没有发生转向，没有从对全人类的贡献这个高度来看马克思的话，是很难理解马克思的。当我站在这个高度上来看马克思的时候，我开始敬仰他，而且是五体投地的敬仰。我感觉要看一个人是不是真正的马克思主义者，先不用看他的学问，你就看他的志向，看他的德行，一个自私自利的人，一个虚伪的人，绝不可能是真正的马克思主义者。那种拿着放大镜挑别人的毛病，用这种毛病来为自己的私利打击别人的人，也不可能是真正的马克思主义者。这个时候，我已经能够认同马克思的那种让人看起来那么空洞的伟大理想了。这个时候，我再来看马克思的著作的时候，看得我心潮澎湃。

在我了解的大思想家当中，马克思的总体思想体系是最具有说服力的。这个时候我也看到了，马克思的思想体系在发展的过程中，有的被政治化了，有的被误解了，有的被歪曲了，也有一些具体的说法、做法是过时的东西像《共产党宣言》的《序言》当中的有些观点，马克思和恩格斯还在世的时候，就已经承认它们是过时的。有把马克思和恩格斯连起来写成马克思恩格斯的做法，本人不是很认同这种做法，因为他们是有独立人格的。即使在写《资本论》时恩格斯帮了很大的忙，但最后的署名还是用的马克思一个人的名字。这就说明了，虽然他们在一起合作，但他们并不需要把别人的功绩放到自己头上，也不希望把自己的功绩放到别人头上，因为这两种做法都是不公平的。所以，在本人的所有作品中，本人还是把马克思和恩格斯分开来写。

这样一来就出现了两个问题：一个是我选择了马克思的理论，觉得马克思的东西作为一个大框架是不错的，但怎么把正确的和已经过时的东西分开来呢？把正确的东西拿出来放在什么地方才合适呢？如果说我们有一桶水，这桶水本来是清的，但被人弄浑了，那么你把从浑水里拣出来的东西再放回去，它还是在看不见的浑水里。我个人认为，我们需要有一盆清水，把珍珠拣出来放进去。当你把各个体系中的好东西都拣出来放到另外一盆清水里的时候，就能够整合出一个更好的体系来。   

第二点，毕竟马克思的哲学还是从西方哲学中发展出来的，对于中华文明了解并不多。那么怎么才能把中华文明的精髓也整合到这个体系当中呢？可以用马克思的理论来作指导，让中国的理论体系在马克思的理论体系当中复活。问题又来了，是你在用马克思的理论来解释中国的东西，马克思并没有这么解释过，你并不能把这个东西说成是马克思的，人家马克思也不会承认，怎么办呢？所以，我个人就觉得需要用一个新的学术流派来进行整合，就是把中外哲学中的好东西都拿出来整合到一个体系当中去。当时只想到要进行整合，需要有一个新的学派，但这个学派叫做什么学派呢？还不知道。

后来，我才想出应该有一个共家学派。我们可以把这个新的学派比作一盆清水，把好的东西拣出来放到其中进行整合。在我开始走向马克思的时候，共家学派的思路就开始萌芽了。当时我用了马克思的理论来分析国际政治伦理，分析中国的外交和中国的政治伦理。马克思并没有谈到现代的东西，你用它来分析，那么分析出来的东西肯定是你自己的。虽然用的是马克思的思路、马克思的理论，但你不能把这些东西强加在马克思的头上。