这家规模较大的合作社提供了极大便利，因为父母在夜晚外出时经常需要找人帮助照顾婴儿。但也存在一个问题：合作社的创建者如何保证每对夫妇都公平分工呢？

答案是，合作社有一个代币系统：加入合作社的每对夫妇都分到20张票券，每张代表照顾婴儿半个小时所对应的价值（退出合作社时，他们要把20 张票券如数交还）。每次照顾婴儿，“雇主”就要给照看者适当数量的票券。这个系统保证了每对夫妇为别人照顾婴儿的时间和接受别人服务的时间是相同的，因为每对夫妇最终退出合作社时需要将加入时得到的票券如数归还给合作社。

可是最后，合作社遇到了大麻烦。总的来说，夫妇们一般都会尽量在抽屉里存有几张票券，以备他们要连续几晚出门。但是由于一些不言自明的原因，流通的票券数量远远少于每对夫妇手头上平均持有的票券。

到底是怎么回事呢？夫妇们总是担心自己存有的票券太少，都不愿意外出，直到代他人照顾婴儿后自己储存的票券增加了。正因为很多夫妇都不愿意外出，所以挣得票券的机会变得稀缺。 这样一来，持有票券少的夫妇就更加不愿意外出，因此，合作社的照顾婴儿的工作量急剧下降。

简短地说，婴儿看护合作社陷入了萧条，直至合作社里的“经济学家”努力地说服了组织者增加票券的供应量。

我们从这个故事中可以学到什么呢？如果你的回答是“没有”，因为这似乎是琐事一桩，那你就太丢脸了！国会山婴儿看护合作社是一个真实的货币经济体系的缩影，它缺少了很多我们今天所说的世界经济这一巨大体系的诸多特征，但它拥有一个至关重要的特征，让我们理解世界经济到底哪里出了问题—一个屡次被能力不足的政客和决策者忽略的特征。

这个特征是什么？就是“你的消费是我的收入，我的消费是你的收入”这一事实。

这还不够明显吗？对许多有影响力的人要另当别论。

例如，美国众议院发言人约翰·博纳并没有看出这个特征，他反对奥巴马总统的经济计划，声称既然美国人民都在受苦，美国政府也该勒紧裤腰带。（令自由主义经济学家深感失望的是，奥巴马最终在自己的多次演讲中重复了这句鬼话。）约翰·博纳欠考虑的一个问题是，如果普通老百姓和政府都勒紧了裤腰带，减少消费，那么谁来买美国的商品呢？