关于贝尼尼与博罗米尼的个人关系，很难评价为公开的对抗，通常那样的对抗会在流行的出版物上引起轰动。尽管这种对抗跨越了双方人生的几十个年头，文献却是不足的，破碎的，充斥着双方党羽们无法核实的宣称〔比如一种说法来自帕塞里，他说贝尼尼跟阿格斯蒂诺·拉迪（Agostino Radi）进行了一次秘密交易，在祭台大华盖应付给博罗米尼的款项上欺骗了他〕。甚至简单明了的事实，比如贝尼尼1632年推荐博罗米尼接受负有声望的圣衣华堂（Sant’Ivo alla Sapienza）（罗马大学的教堂）可以既被解释成阴谋，也可解释成善意之举，全在于旁观者解释的眼睛。那次推荐是一个真正的善意之举，还是贝尼尼只是想要博罗米尼从他的紧邻之处离开呢？

我们确实掌握的事情是，按萨伏伊的公爵（the Duke of Savoy）在罗马的代理人在1661年10月所做的报告，这两个人“难以和睦相处，在每一件事情上彼此都直接对立”。至于这两个人的建筑视觉—且不论他们的个性—如此地赋有根本性的差异，就不足为奇了：博罗米尼这个总是大胆时而狂野的反抗贝尼尼的实验者，在其内心却是一个保守的古典模仿者（贝尼尼是一个保守者吗？是的，至少当涉及建筑设计领域时，跟博罗米尼比较，他一定是保守的：这些建筑是令人敬畏的，贝尼尼的建筑创新通常都没有博罗米尼的大胆）。我们也知道在圣彼得教堂钟楼危机达到最高潮的时候（我们将在下一章看到），博罗米尼是对贝尼尼最大声的谴责者之一，既夸大了问题的严重程度（宣称贝尼尼的新塔有将压倒大教堂整个正面的危险），又夸大了我们的艺术家造成危险的原由上所起的作用，而不是卡洛·马尔代诺（Carlo Maderno）的作用，后者首先建造了一个不适当的基础结构。据我们所知，尽管这两个人之间有敌意，却从来没有直接顶撞起来，或者有过任何形式的面对面公开摊牌。

对贝尼尼来说，比起博罗米尼对他，他似乎对博罗米尼怀有较少的敌意。在川特罗的日记中，有一段贝尼尼与不同熟人之间简短但生动的对话，把博罗米尼评价为一个“有着奢侈的想法的人”。有一次，川特罗反复对一群人以一种有点坦率的口吻谈起了关于博罗米尼的闲言八卦，也就是，他自大地要求路易国王在他开始动手为卢浮宫进行设计之前先支付他报酬。但贝尼尼没有任这不实之辞简单地过去，而是站起来为博罗米尼做了辩护：“骑士干涉说到处传播这个故事对博罗米尼来说是不公平的。”这种行为在意大利被称作“敏感”（delicatezza），一定不是一个尖刻的对手所能做出的行为。

但是，纳沃纳广场上的《四河喷泉》（Fountain of the Four Rivers）项目又是怎样的呢？时有声称和暗示说在1640年晚期贝尼尼巧施诡计，从博罗米尼手中偷走了这个名气很大的项目订货。可以肯定，贝尼尼的确曾经使用诡计赢得了这个订货。但是，其目的究竟是破坏博罗米尼的事业，还是在一次时运下滑时急切地需要获得教皇家族的青睐？种种迹象似乎指向了后一个结论，而非前一个结论。当然博罗米尼（对于他喷泉的订货从来都没有正式签署下来）可以采取贝尼尼“偷走”了这个项目的说法，作为一种人身攻击。但是，根据所保留下来的博罗米尼的图纸，有谁会不认为贝尼尼的《四河喷泉》比起博罗米尼平淡的计划草稿，是远为更加喜人和独出心裁的设计？还有，博罗米尼人生中最大的逆境和冲突，为他本人的明显是十分混乱的个性所导致。他那无法抑制的内在恶魔，将最终导致他在1667年8月用一把刀了结自己的生命。