糟糕,写到这里才发现,漏掉了这么重要的一个事儿:照片的用处。请原谅哈,俺从一个业余摄影爱好者的角度出发,更多的只是把玩摄影当作业余生活中的一项文娱活动来看的。但是咱们都知道,照片正在各种地方发挥着各种作用,几乎可以说无所不在,它可不仅只是一门艺术,更是个结结实实的大行当。抛开了用处来说照片的好坏,真不大合适。

从用处出发去评判照片,貌似是个合理的方法—至少是最本真的办法,事物的价值取决于事物的用途嘛。有用处,就是现实中存在着对它的需要。这个世界上,需要用照片来呈现的事情有很多。那么,很好地满足了这需要的照片,大概就是好照片了?

俺还真不觉得能这么简单地看。用处体现价值,但未必足证好坏。咱们普遍意义上说到的照片的好坏是指它的艺术性,而它的用处或曰价值,则很可能跟它本身的艺术性无关。就像雷锋叔叔的很多照片曾有过太多的用处,甚至可以说产生过巨大的价值,但它们本身真不一定是多好的摄影作品(反正俺没觉得有几张好的)。

这样的极端情况也有:一张照片用在某种地方就光芒万丈,而用在另一个地方却毫无趣味。对很多照片的评价,无法脱离它的“语境”—俺怎么也假冒专业艺术人士从嘴里秃噜出这么“专业”的词汇来了,真是狗嘴吐象牙!对不住啊,这种事儿俺叨叨了这一句就打住。

周全地讨论的话,只能说好的照片应该是两方面兼具的:既满足某种用途,又具备艺术性。两者毫无对立,却可以完美结合。那些史上最伟大、最经典的摄影作品,多数就是这两者的结合体。

但是,咱业余爱好者的情况跟专业或者职业摄影师的情况,很不一样。后者,他们的照片都是奔着某个用处去的,而咱们业余爱好者基本不是,一开始尤其不是。

大多数业余爱好者,从一开始,考虑摄影的艺术性就似乎是天生本能,却总是忽略照片的用途。他们把摄影只是当作一种带有艺术气质的玩,享受过程就好,结果没那么重要。不过玩着玩着,就会有人渐渐开始理解照片作为一种信息传递介质的效用,也开始考虑自己的照片的“用处”问题—你是不是也会偶尔有这样的时候,想起家里电脑硬盘上那成吨的照片不曾发挥过任何作用,于是感到一点儿遗憾。然后,再举起相机的时候,也会多想一想:要拍的这张照片会用在哪儿。

要俺说,这种想法来得越早越好,如果你对摄影认真的话。任何事物都有它的使命;摄影也是。照片是一个传递信息的媒介,跟话语、文章、绘画、电影、歌曲、戏剧一样。你拍摄的照片,就是你的一种表达。表达总是要有用处的,总是要通过这表达来达成点儿什么意愿的。有意愿,才有提升自己的表达能力的动力,是吧?

但很奇怪的是,这样考虑的人却不多。生活中的正常人谁都不会对着空气不断絮叨一些没有用的废话,但很多业余摄影爱好者却会不断拍摄那些没内容又没观众的废片......数字时代,拍摄照片是如此容易且廉价,摁一次快门就得到一张照片的简单动作,本身就会给人带来那一点点成就感,就足以支持人们自我感觉有了某种乐趣。但这种乐趣跟表达全然无关,倒是更像挖地雷之类的单机版电脑游戏。很多人就是以这种玩挖地雷游戏的方式在玩着摄影,这是实情。

怎么让照片有用起来?有用的照片是什么样子?

俺猜那些杠杠的大师啊、伟大的摄影著作啥的,就会说类似这样的话:“首先它给观众带来某种感受、唤起某种共鸣;而后这种感受能引发思考,把观众的心智往更好的方向引导;再而后,它能够影响更多的人,乃至催生行动、推动和激励个人成长和社会进步......”怎么样,浩荡吧?听着像是“马克思主义艺术观”吧?

这种高屋建瓴云山雾罩的话,真够累的。就不能说得实在点儿、贴切点儿、具体点儿吗?