三　目录书之体制一　篇目

班固曰：“刘向司籍，辨章旧闻。”又曰：“爰著目录，略序洪烈。”后之论目录者大抵推本此意。章学诚又括之以二语曰：“辨章学术，考镜源流。”由此言之，则目录者学术之史也。综其体制，大要有三：一曰篇目，所以考一书之源流；二曰叙录，所以考一人之源流；三曰小序，所以考一家之源流。三者亦相为出入，要之皆辨章学术也。三者不备，则其功用不全。今分别说之于后。

篇目之体，条别全书，著其某篇第几，前篇叙之已详。古之经典，书于简策，而编之以韦若丝，名之为篇。简策厚重，不能过多，一书既分为若干篇，则各为之名，题之篇首，以为识别。其用特以便检察，如今本之题书根耳。其有古人手著之书，为记一事或明一义自为起讫者，则以事与义题篇，如《书》之《尧典》《舜典》，《春秋》之十二公，《尔雅》之《释诂》《释言》等是也。其有杂记言行，积章为篇，出于后人编次，首尾初无一定者，则摘其首简之数字以题篇，《论语》之《学而》《为政》，《孟子》之《梁惠王》《公孙丑》是也。

〔岛田翰《古文旧书考》卷一《书册装潢考》〕　周时史策之外，官廷文书，类用木板，盖便于更换，不复编缀。而学士所习，则多用竹。故《周礼》每言方版，而六经则皆称简策。其编策也，用韦与丝。《史记》云：“孔子晚喜《易》，韦编三绝。”《北堂书钞》引刘向《别录》云：“《孙子》书以杀青简，编以缥丝绳。”《南史·王僧虔传》云“楚王冢书青丝编”，大抵上品用韦，下品用丝也。其编连之法，上下各一孔，用韦及丝以贯其孔。古文册作，《释名》云：“编之如栉齿相比也。”观其字形，可以知其制也。(岛田氏此条，多本之汪继培之《周代书册制度考》，但稍详耳。而文中无一言及于汪氏，未免意存掠美。)

凡以事与义分篇者，文之长短自著书时既已固定，虽仅数简，亦可自为一篇。其他则编次之时，大抵量其字之多寡，度丝韦之所能胜，断而为篇。及缣帛盛行，易篇为卷，一幅所容，与简篇约略相当。故多以一篇为一卷。然古人手著之文，其始不能规定字数，故有篇幅甚短者，则合数篇而为卷。盖过短则不能自为一轴，过长则不便卷舒，故亦有分一篇为数卷者，但大抵起于汉以后耳。

〔《古文旧书考》卷一〕　大抵春秋以前，书籍皆用竹策。至六国以后始有用竹帛者。《墨子》曰：“书于竹帛，镂于金石。”《汉书·艺文志》曰：“《诗》遭秦而全者，以其讽诵不专用竹帛故也。”此用帛之证。何谓卷子？可舒可卷，故云卷。卷子之兴，始于用帛也。古者以一篇为一编策一卷轴。《汉志》云：“《春秋》古经十二篇。”是《左氏》经文依十二公为十二篇。又以数篇为一编策一卷轴。《汉志》云：“经十一卷。”班注云：“《公羊》《谷梁》二家”，说者曰：“《公》《谷》经以闵公系于庄公下。”又云：“《尔雅》三卷，二十篇。”乃知篇卷过少者，则以数篇为一编策一卷轴矣。

〔严可均《铁桥漫稿》卷五《桓子新论叙》〕　《隋志·儒家·桓子新论》十七卷，后汉六安丞桓谭撰，《旧唐志》同。章怀注言：“《新论》一曰《本造》，二《王霸》，三《求辅》，四《言体》，五《见征》，六《谴非》，七《启寤》，八《祛蔽》，九《正经》，十《识通》，十一《离事》，十二《道赋》，十三《辨惑》，十四《述策》，十五《闵友》，十六《琴道》。《本造》《闵友》《琴道》各一篇，余并有上下。”注又引《东观记》“光武读之，敕言卷大，令皆别为上下，凡二十九篇”。……案二十九篇而十七卷者，上下篇仍合卷，疑复有录一卷，故十七卷。

案：光武言卷大者，以其太长不便卷舒也。《新论》本十六篇，以卷大分为二十九篇，篇即卷也。逮《隋志》所见本，仍以上下篇合为一卷。此可见古书分合之不常矣。又案古人注书，与经别行，故经传卷数各家不同。如《春秋古经》十二卷，而《左传》乃三十卷是也。自杜预以传附经，而其文字非十二卷所能容，遂不得不依传之卷数矣。后人就本书作注者往往似此，如《汉书》百篇本一百卷，而应劭注本作一百一十五卷，颜师古注本作一百二十卷是也。

夫篇卷不相联属，则易于凌杂，故流传之本多非完书。又古书以一事为一篇者，往往每篇别行。及刘向校书，合中外之本，删除重复，乃定著为若干篇。故每书必著篇目于前者，所以防散失免错乱也。

〔《七略别录佚文·战国策书录》〕　所校中《战国策》书，中书余卷，错乱相糅莒。又有国别者八篇，少不足。臣向因国别者，略以时次之，分别不以序者，以相补。除复重，得三十三篇。

〔又《管子书录》〕　所校雠中《管子》书三百八十九篇，《大中大夫卜圭书》二十七篇，《臣富参书》四十一篇，《射声校尉立书》十一篇，《太史书》九十六篇，凡中外书五百六十四篇，以校除复重四百八十四篇，定著八十六篇。(向所撰录他篇多似此，举此二篇为例。)

〔王国维《观堂集林》卷十一《太史公行年考》〕　汉世百三十篇往往有写以别行者，《后汉书·窦融传》“光武赐融以太史公《五宗》《外戚世家》《魏其侯列传》”，又《循吏传》“明帝赐王景《河渠书》”是也。

案：《后汉书·清河孝王庆传》云：“帝将诛窦氏，欲得《外戚传》，惧左右不敢使，乃令庆私从千乘王求，夜独内之。”注云：“《前书·外戚传》也。”是《汉书》亦有单行之篇也。

两汉竹帛并行，故篇与卷尚不甚分。其有篇卷不同者，《汉志》必兼著若干卷、若干篇。自简策既废，以卷代篇，《七录序》后所附《古今书最》及《隋书·经籍志》皆只计卷数，无称篇者。传写之时，多所省并，而古书之篇数淆。自刻版既行，书册装而为本，一本所容，当古数卷。刻书注书者，以册之厚薄，意为分合，而古书之卷数亦淆。于是有本是完书而以卷数之少疑其亡者，本是真书而以卷数之多疑其依托者。使《别录》篇目具存，或后人著录能载篇目，则按图索骥，不至聚讼纷纭矣。此篇目之善一也。

〔《御览》卷六百六〕　《风俗通》曰：刘向《别录》杀青者，直治竹作简书之耳。新竹有汁，善折蠹，凡作简者皆于火上炙干之，陈、楚间谓之汗，汗者，去其汁也。吴、越曰杀，亦治也。刘向为孝成皇帝典校书籍二十余年，皆先书竹，改易刊定，可缮写者以上素也。

案：此则向之校书，皆先书之竹简，取其易于改治。逮校雠既竟，已无讹字，乃登之油素。是可见其时尚竹帛并用也。《后汉书·贾逵传》云：“令逵自选《公羊》、严、颜诸生高才者二十人，教以《左氏》，与简纸经传各一通。”是后汉时虽已用纸，而简策尚与之并行矣。其他汉时用简策之事尚多，不备引。

〔《古文旧书考》卷一〕　其不用简与帛而专用纸者，盖昉于晋。故《大唐书仪》载李虔《续通俗文》，《太平御览》引桓玄伪事，并云桓玄令曰：“古者无纸故用简，今诸用简者，宜以黄纸代之。”是其证也。

古书名篇，有有意义者，《书》《春秋》《尔雅》之类是也；有无意义者，《论》《孟》之类是也。《诗》三百篇则兼用之。盖其始本以为简篇之题识，其后遂利用之以表示本篇之意旨。若《庄子》之《逍遥游》《齐物论》，则由简质而趋于华藻矣。自是以后，摘字名篇者乃渐少。故就其篇目，可以窥见文中之大意，古书虽亡而篇目存，犹可以考其崖略。如《乐记》已亡之十二篇中，有《季札》第二十八、《窦公》第二十三，则知《左传》季札观乐之事及《周礼》之《大司乐》章皆在《乐记》之中矣。是此二篇虽亡，而其内容尚可知也。此篇目之善二也。

〔《汉书·艺文志·六艺略》〕　六国之君，魏文侯最为好古。孝文时得其乐人窦公，献其书，乃《周官·大宗伯》之《大司乐》章也。颜师古注：“桓谭《新论》云，窦公年百八十岁，两目皆盲。文帝奇之，问曰，何因至此？对曰，臣年十三失明，父母哀其不及众技，教鼓琴，臣导引无所服饵。”

案：唐释道宣《集古今佛道论衡》卷一曹子建《辨道论》引桓君山云：“余前为王莽典乐大夫，《乐记》言文帝得魏文侯乐人窦公”云云，与颜注所引《新论》只数字不同，知《乐记·窦公篇》乃记其献书之事也。殿本《汉书》考证载齐召南云：“案窦公事见正史，必得其实。”不知《班志》与《新论》皆本之《乐记》也。王先谦《补注》亦不知引《辨道论》。又按《诗》三百篇，《国风》皆摘字名篇，大、小《雅》及《周颂》乃有别为篇目者，如《雨无正》《常武》《酌》《桓》《赉》《般》之类是也。(顾炎武《日知录》卷二十一《诗题》一条，论此甚详。)

古书既多亡佚，后人不能尽见，好学之士每引以为恨。至宋人乃有辑佚书之法以济其穷，至清而大盛，章宗源、马国翰、严可均之流其尤著也。诸家所辑之书，凡有篇目可考者，望文而知其义，则各归之本篇。(严可均《桓子新论叙》“诸引仅《琴道》有篇名，余则望文归断，取便检寻”。)其无可考者，则以所出之书为次序。亦或意为先后，文义凌乱，无复条理。使目录皆著篇目，则无此患矣。此篇目之善三也。

至如用篇目以考古书之真伪，则其功用尤为显而易见者矣。释氏目录之书，如唐释道宣之《大唐内典录》，释智升之《开元释教录》，于诸经论间著篇目，盖用晋人释道安之成法。至宋王古之《大藏圣教法宝标目》，明释智旭之《阅藏知津》，大经皆分篇分品，加以解释，则更详矣。

〔《世说新语·雅量篇》注〕　《安和上传》曰：释道安以佛法东流，经籍错谬，更为条章，标序篇目，为之注解。

〔《直斋书录解题》卷八〕　《法宝标目》十卷，户部尚书三槐王右敏仲撰。以释藏诸函随其次第为之目录，时释其因缘。凡佛会之先后，华译之异同，皆具著之。右，旦之曾孙，入元祐党籍。

案：王古《宋史》附见《江公望传》。《书录解题》传写误作右。古为宋人甚明。《阅藏知津》卷四十四，及今佛藏本均题作元清源居士王古，非是。

《宋志》有《群书备检》，其书已亡。《文渊阁书目》卷十一有《群书备检》一部，三册，残阙。是此书在明初犹存残本。据晁、陈书目所言，似是群书之篇目。但既无叙录，又所辑皆常见之书，仅便检查，不足辨章学术，然其意固自可师也。或谓典籍浩如烟海，若著录必标篇目，则卷帙滋多，坐长繁芜，势所不能。不知今日印刷便利，刻书极易，患不为耳，岂厌其多？且如晁、陈书目，皆只录其藏书，其余诸家，自《四库提要》外，均有去取，撷其精华，择要编目，亦尚有限。况可各就所长，只录一门，如《经义考》《史籍考》之类。分之愈细，其书愈密。分工合作，自易为功。虽曰兹事体大，要不妨姑存此说。盖本篇研究学理，言其当然耳，初不敢强人以必从也。

〔《宋史·艺文志·目录类》〕　石延庆、冯至游《校勘群书备检》三卷。

〔晁公武《郡斋读书志》卷九〕　《群书备检》十卷，右未详撰人，辑《易》《书》《诗》《左氏》《公羊》《谷梁》《三礼》《论语》《孟子》《荀子》《杨子》《文中子》《史记》、两《汉》《三国志》《晋》《宋》《齐》《梁》《陈》《后周》《北齐》《隋》、新旧《唐》《五代史》书，以备检阅。

〔陈振孙《直斋书录解题》卷八〕　《群书备检》三卷，不知名氏，皆经史子集目录。

案：晁、陈之语，皆不明了，然其为群书之篇目，则可以意会也。揆此书之用意，盖与唐殷仲茂之《十三代史目》同，(见《宋志》及《晁志》。)其体如今之索引。盖便于检查，亦目录中应有之义也。考《大唐内典录》卷十所录陆澄《续法论》，凡杂文二百四十九篇，实是总集之体。道宣皆逐帙标其篇目，未尝以繁芜为嫌。若以后世诗文集太多，一人或至数百卷，不能全载其目，则仿《后汉书·文苑传》之例而变通之，著其诗赋铭赞若干篇，庶后之读古书者犹可以考见其存亡阙失也。